放在更大的全球流动性框架、美元周期、地缘政治、监管周期里去审视：整个加密行业是一个有缺陷的子系统
这句话的核心意思是：
真正顶级的宏观量化基金（RenTech、Citadel、DE Shaw 这种层级），从来不把加密货币当成一个独立的、可以孤立研究的资产类别，而是把它降级成“全球流动性大系统里一个有严重缺陷的小模块”。
用一个形象的比喻来帮你彻底理解：
想象全球金融市场是一台超级复杂的巨型机器（里面有无数齿轮、管道、阀门）：
- 美联储 = 主控电源 + 水泵（决定全球美元流动性的开关和流量）
- 美元指数周期 = 主传动轴（转得快＝流动性收紧，转得慢＝流动性宽松）
- 美债利率、地缘政治、战争、选举 = 几个关键的阀门和离合器
- 美股、黄金、石油、商品 = 几个主要的大齿轮
- 加密货币 = 机器角落里一个自己加装的小风扇（转得特别快、噪音特别大、看起来很炫酷）
普通加密量化基金经理看世界：
“哇，这个小风扇转得真快！我只要研究怎么让它转得更快、赚更多电费差价就行了！”
→ 于是把全部精力放在风扇叶片角度、电机频率、风速预测模型上。
顶级宏观量化基金看世界：
“这个小风扇是后来自己焊上去的，焊点只有两三个，电源线还是接在主机器上的临时插座。一旦主机器断电、过载、或者有人踢一脚电源，这破风扇立刻飞出去砸人。而且它自己还特别容易短路起火。”
→ 所以他们从不把加密当成“主战场”，而是当成“高贝塔（高波动放大器）的可选配件”。
具体怎么体现“放在更大的框架里审视”？给你几个真实操作层面的例子：
美元流动性周期决定仓位大小
当美联储还在QE、美元指数在下降周期 → 加密是“美元流动性溢出的最大受益者” → 顶级基金会把加密仓位放到最高（但永远不是100%）
一旦美联储转鹰派、美元指数进入上升周期 → 立刻把加密仓位砍到10%以下甚至清零（2021年底-2022年初，Citadel、Millennium等就是这么干的，而很多加密基金还在满仓）
地缘政治和监管是“开关”而不是“噪音”
2022年俄乌战争 → 能源危机 → 欧洲电力成本暴涨 → 比特币挖矿利润骤降 → 顶级基金提前3个月减仓BTC
2024-2025美国大选 + SEC新主席上台 → 他们提前计算“加密友好政策通过概率” → 如果概率低于60%就提前把杠杆降到1倍以下
把加密当成“全球风险偏好的放大镜”
加密的涨跌不是原因，而是结果
它放大的是：全球风险偏好（Risk-on/Risk-off）的极端版本
所以顶级基金的模型里，加密的权重永远和“全球Risk-on指标”挂钩（比如高收益债利差、VIX、黄金白银比等等），而不是和什么链上数据、资金费率这些“小风扇内部指标”强相关
一句话总结区别：
普通加密基金问：“比特币这次为什么涨/跌？”
顶级宏观量化问：“在当前美元周期、地缘政治、全球流动性阶段，比特币应该涨多少、跌多少、值不值得参与？”
前者是被加密牵着鼻子走，
后者是把加密当成“全球大机器”里一个可有可无、容易坏掉的小零件，想玩就玩，不想玩就拔掉电源，永远不让它威胁到主账户的安全。
这才是真正的“把整个加密行业当作一个有缺陷的子系统”该有的态度。